navy_chf (navy_chf) wrote,
navy_chf
navy_chf

ИсТорик стариков или Борис Юлин о ляхах и романовых.

Оригинал взят у karhu53 в ИсТорик стариков или Борис Юлин о ляхах и романовых
Пишет Борис Юлин
ОТ СЕБЯ! БОРИСА ЮЛИНА ПОЛНОСТЬЮ ПОДДЕРЖИВАЮ!

Сегодная отмечается день памяти парада памяти Великой Октябрьской Революции.

С подачи антисоветчиков его обзывают "днём народного единства". Антисоветчики ещё любят его обозначать новыми антисоветскими высерами.

Я давал интервью по поводу этого "праздника" и попал в статью о нём в компании с видными людьми, такими, как Вассерман и Стариков.

Стариков, названый в статье, по недоумию, историком, устроил мощный отжиг:

"Праздник должен напоминать что-то важное для народа. 4 ноября 1612 года русские не только выбили поляков из Кремля и ликвидировали Семибоярщину, они сохранили Россию и заложили фундамент для будущего развития нашего государства. Побочно они заложили основы и для ликвидации Речи Посполитой, но об этом мало говорят, хотя этот процесс исчисляется не днями. В ноябре мы вспоминаем то, чего не должно бывать никогда. Это созвучно песне, которую учили в советских школах на уроках музыки о Кубе: "Когда мы едины, мы непобедимы". В этом суть Дня народного единства", - отметил эксперт."

Ну что можно сказать о изыскания "историка" Старикова - он, как обычно, не подвёл. Врёт смело и вдохновенно.
Тут всего 4 строчки. Приступим к разбору:

1. "4 ноября 1612 года русские не только выбили поляков из Кремля и ликвидировали Семибоярщину" - Начнём с того, что 4 ноября русские не выбили поляков из кремля. Поляки сдали кремль ополчению 6 ноября. Это есть дата изгнания поляков из Москвы.
2. А продолжим "ликвидацией семибоярщины". Это прекрасно, ликвидировать уже несуществующий орган путём возведения на престол Романовых - боярского клана, участвовавшего в семибоярщине. Это как англичане пирата Моргана "ликвидировали" ))

3. "Побочно они заложили основы и для ликвидации Речи Посполитой" - Это как? Отдав полякам часть русских земель по Деулинскому перемирию? И почему именно этим произошедшим не в тот день событием, а не, например, разгромом гетмана Ходкевича?

4. "В ноябре мы вспоминаем то, чего не должно бывать никогда." - А это о чём? Никогда не должно бывать приписанное данной дате изгнание поляков из кремля?

5. "Это созвучно песне, которую учили в советских школах на уроках музыки о Кубе: "Когда мы едины, мы непобедимы"." - У нас разве были уроки мызыки о Кубе? И почему о Кубе, когда песня - чилийская?

6. "В этом суть Дня народного единства"" - В чём в этом? Было бы непонятно, если бы не знал, что Стариков вещает всегда и везде. Речь о том, что народ должен быть един с правительством и во всём его поддерживать. Иначе он, народ, станет английским наймитом!!!

Старикову не дано понять (или он просто обманывает?), что это правительство должно быть, в первую очередь, единым с народом. Народ первичен, правительство - вторично.
Народ может сменить правительство, которое оказалось антинародным, что и произошло в Великую Октябрьскую Революцию, которую мы сегодня пытаемся забыть. А правительство сменить народ не может. Оно, без народа, вообще нахрен никому не нужно.
И Я ПРО РОМАНОВЫХ МАЛЕНЬКО ДОПОЛНЮ!
Судьба царевича Ивана Дмитриевича (годы жизни 1611 – 1614), которого в Москве именовали не иначе как «воренок» и «выблядок», оказалась трагичной. Его отец, провозгласивший себя вторично чудесно спасшимся царем Дмитрием Ивановичем, сыном  Ивана Грозного, в исторической литературе обычно называют Лжедмитрием II , а также  «Тушинским вором». Он объявился в городе Стародубе  весной 1607 года,  через  год после  свержения и гибели первого самозванца  и стал выдавать себя за спасшегося царя.

Новый авантюрист был человеком неизвестного происхождения, хотя существует немало версий на этот счет. Одни утверждают, что это поповский сын Матвей Веревкин, другие, что он сын стародубского стрельца. Имеет хождение и версия, что самозванец был сыном еврея из города Шклова в нынешней Белоруссии.

Встреча  Марины Мнишек с  «воскресшим» царем принесла разочарование. Это был  грубый  и невоспитанный человек, но она признала в нем своего мужа. Несмотря на молодость (ей тогда было 19 лет), она  решительно выбрала опасный путь борьбы за возвращение   московского  престола. Однако, в декабре 1610 года второй самозванец был убит одним из его приближенных, князем Петром Урусовым. А через месяц  Марина родила сына, которого крестили по православному обряду и назвали Иваном, а казацко-дворянское войско и его руководители  объявили младенца законным наследником  Московского престола.

У Марины теперь  появился  верный и преданный ей  человек — Иван Мартынович Заруцкий, атаман казачьего войска,  решительный противник польских интервентов, один из предводителей первого народного ополчения.

После утверждения на престоле Михаила Романова, новая  династия больше всего опасалась  атамана Заруцкого,  Марины Мнишек и ее сына, потенциального претендента на Московское царство.

Последний акт трагедии разыгрался в 1614 году. Казачий атаман бежал из Астрахани, к которой  приближались превосходящие по численности и вооружению, но прежде всего по организованности, царские  войска. Среди беглецов начал  верховодить его многолетний сподвижник Треня Ус. Они уходят на Яик, но, спасая свою голову, лучший друг атамана выдает Заруцкого, Марину и ее сына царским воеводам. Сам он сумел скрыться.

И.М.Заруцкий  после допросов и пыток был подвергнут ужасной казни —  посажен на кол. Был казнен и малолетний  сын Марины Мнишек. Об этом   можно прочитать в записках  голландского  путешественника Элиаса Геркмана,  использовавшего рассказы  очевидцев, которые он собрал во время  пребывания в Москве в царствование Михаила Федоровича. Цитата великовата, но она заслуживает, чтобы ее прочитать.

«Затем публично повесили Димитриева сына… Многие люди, заслуживающие доверия, видели, как несли этого ребенка с непокрытою головою [на место казни]. Так как в это время была метель  и снег бил мальчику по лицу, то он несколько раз спрашивал плачущим голосом: "Куда вы несете меня?"...

Но люди, несшие ребенка, не сделавшего никому вреда, успокаивали его словами, доколе не принесли его на то место, где стояла виселица, на которой и повесили несчастного мальчика, как вора, на толстой веревке, сплетенной из мочал. Так как ребенок был мал и легок, то этою веревкою по причине ее толщины нельзя было хорошенько затянуть узел, и полуживого ребенка оставили умирать на виселице". Э. Геркман. "Сказания Массы и Геркмана о Смутном времени в России". СПб, 1874 год, стр. 331.

Убийство людей, включая детей, которые могли бы помешать укреплению власти, особенно новой власти, вынужденной доказывать законность, или как любят сейчас говорить, легитимность своих притязаний, обычное явление в Средневековье. Случается такое, хотя и не часто, и в наше время. Но и для тех жестоких лет Смуты не совсем обычно было то, что казнь четырехлетнего ребенка  совершилась  публично. И окружение Михаила Романова не остановило, что отец царя Филарет был провозглашен патриархом как раз Лжедмитрием II, отцом несчастного ребенка.

После расстрела в 1918 году царской семьи Романовых историки невольно обратили внимание на некоторые впечатляющие совпадения, отметившие начало и конец правления дома Романовых. Известно, например, что  в 1612 году, сразу после освобождения  от поляков Кремля, где они находились во время его осады народным ополчением, Михаил Федорович со своей матерью  уехал в Кострому и скрывался в Ипатьевском монастыре. А летом 1918 года царская семья Романовых (бывший российский император Николай II, его семья и прислуга) была расстреляна в  подвале дома с таким же названием,  в доме Ипатьева  в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года.

И второе совпадение — началась династия с убийства четырехлетнего ребенка и закончилась убийством, в том числе  четырнадцатилетнего сына императора.

Эти очевидные совпадения породили немало утверждений, авторы которых видят в этом нечто мистическое, потустороннее. Больше того, существует  предание, что Марина Мнишек  в отчаянии прокляла весь род Романовых вплоть до последнего царя, «пока вся династия не угаснет».

Думается, что само предание похоже на литературное сочинение, появившееся после 1918 года. Оно укладывается в рамки мистических произведений. Для литературных сочинений сюжет, безусловно, интересный, даже захватывающий. Но если иметь в виду реальные знания реальных событий истории, то предпочтительней оставаться на почве более или менее очевидных фактов, которые и без того предельно драматичны.

Что касается судьбы Марины Мнишек, то мне представляется не очень убедительной официальная версия тогдашних правителей России, которая была сообщена полякам при размене пленных, будто Марина умерла в Москве, в тюрьме от болезни и «с тоски по своей воле». Трудно поверить, что 26-летняя женщина менее чем за полгода умерла от тоски. Скорее всего, ближе к истине (учитывая бытовавшие тогда нравы) слухи, которые распространялись среди поляков о том, что Марина была или утоплена, или задушена.

2.7. Зачем сожгли тело "Лжедмитрия I"?

На Руси покойников в то время не сжигали. Ни друзей, ни врагов. Не было такого обычая. А вот после гибели "Лжедмитрия I", его тело зачем-то СОЖГЛИ. Событие это - уникальное для тогдашней русской истории. Зачем потребовалось сжигать тело человека, занимавшего престол? Пусть даже врага. Над трупом врага могли надругаться, выкопать из могилы и т. п. Но сжигать?
А дело было так. Из дворца был вытащен труп "Лжедмитрия". "Труп был до того обезображен, что не только нельзя было распознать в нем знакомых черт, но даже заметить человеческого образа… У Вознесенского монастыря толпа остановилась и вызвала царицу Марфу. "Говори, царица Марфа, - твой ли это сын", - спрашивали ее… По одному известию, Марфа отвечала: "Не мой!" По другому она сказала загадочно: "Было б меня спрашивать, когда он был жив; а теперь, как вы убили его, уже он не мой". По третьему известию, сообщаемому в иезуитских записках, мать на вопрос волочивших труп, сначала отвечала: "Вы это лучше знаете", - а когда они стали к ней приставать с угрожающим видом, то произнесла решительным тоном: "Это вовсе не мой сын"" [15], с. 273–274.
Таким образом, из слов Марфы отнюдь не вытекает, что предъявленное ей тело является телом ее сына. Скорее всего, ее слова можно понять как заявление, что ей показали чье-то другое тело!
Наша точка зрения: ЦАРЬ ДМИТРИЙ УБИТ НЕ БЫЛ. ОН СПАССЯ. Его матери, царице Марфе предъявили чье-то другое тело. Поэтому тело и обезобразили, чтобы нельзя было опознать личность убитого. А чтобы окончательно замести следы, тело сожгли [15], с. 288.
Таким образом, по-видимому, царь Дмитрий остался жив после переворота. Следует ожидать, что вскоре он вновь появится на исторической сцене. И действительно, сразу же после описанных событий, в том же самом Путивле, который был ранее ставкой Дмитрия I, ПОЯВЛЯЕТСЯ "ЛЖЕДМИТРИЙ II". В первый раз "Лжедмитрия I" видели толпы народа. Эти же толпы, увидев "Лжедмитрия II", СНОВА ПРИЗНАЛИ ЕГО ЗА ЦАРЯ ДИМИТРИЯ! "Собрав народ в Путивле, Шаховской показывал нового претендента и утверждал, что в Москве изменники ВМЕСТО ДИМИТРИЯ УБИЛИ КАКОГО-ТО НЕМЦА, И ДИМИТРИЙ ЖИВ и народ должен восстать на Шуйского" [10], т. 2, с. 125.
ДАЛЕЕ ТУТ..ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ
http://profilib.com/chtenie/151435/anatoliy-fomenko-izgnanie-tsarey-8.php
И ЭТО СОВЕТ ПОЧИТАТЬ


Оригинал взят у 3d_shka в ИсТорик стариков или Борис Юлин о ляхах и романовых
Оригинал взят у aloban75 в Всех с выходным днём!




Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments